Sabrina Sato se pronunciou àcoluna Fábia Oliveira sobre a ação judicial que a colocou como ré ao lado da Splash Bebidas Urbanas . Por meio de sua defesa, a apresentadora contestou as alegações feitas pelas autoras do processo e afirmou que não há fundamento para sua responsabilização no caso.
“A defesa de Sabrina Sato considera a ação uma aventura jurídica, uma vez que as alegações apresentadas não correspondem à realidade dos fatos e não há qualquer fundamento para sua responsabilização pessoal e jurídica. Os esclarecimentos já foram prestados nos autos e a defesa aguarda a sentença, confiante na improcedência dos pedidos”, afirmou a defesa à coluna. Leia também Fábia Oliveira Sabrina Sato é alvo de ação de R$ 170 mil após associar imagem à empresa Celebridades Sabrina Sato mostra rosto do filho em ultrassom 3 D. Veja foto Celebridades Sabrina Sato relembra relação da filha com Glória Maria: “Que saudade” Fábia Oliveira Sabrina Sato mostra reação de Zoe aos nomes do irmão: “É feio”
Como revelado pela coluna, a ação foi movida por Andressa Lopes Botelho e Luana Bispo Ribeiro, que investiram em uma franquia da Splash Bebidas Urbanas para operação no modelo delivery. Segundo as autoras, a empresa teria vendido uma modalidade de negócio sem possuir o know-how necessário para sua execução. 5 imagens Fechar modal. 1 de 5
Divulgação 2 de 5
Sabrina Sato revela que é viciada em vibradores e que tem mais de 40 Reprodução/Instagram 3 de 5
Sabrina Sato Reprodução/Redes sociais 4 de 5
Sabrina Sato Reprodução/Instagram 5 de 5
Sabrina Sato publicou um carrossel de fotos em seu Instagram Reprodução/ Instagram
Na Justiça, elas alegam que o investimento necessário teria ultrapassado o valor inicialmente apresentado pela empresa e que a Splash teria prometido um faturamento mínimo que, segundo elas, jamais se concretizou. As duas também questionam cobranças de royalties, o suporte oferecido pela franqueadora e a qualidade dos equipamentos disponibilizados. O papel de Sabrina Sato no processo
As autoras sustentam que Sabrina Sato teria participação ativa na captação de novos franqueados e que sua relação com a marca iria além da atuação como garota-propaganda. Segundo elas, anúncios apresentavam a comunicadora como sócia do negócio.
Andressa e Luana afirmam que a presença de Sabrina foi determinante para que decidissem investir na franquia, já que a imagem da apresentadora teria transmitido credibilidade e segurança ao empreendimento.
As autoras alegam ainda que a imagem de Sabrina foi utilizada durante o processo de formalização da parceria e sustentam que a apresentadora, na condição que atribuem a ela dentro do empreendimento, também teria contribuído para induzi-las a erro. O que elas pedem na Justiça
Andressa e Luana pediram uma liminar para impedir que a Splash Bebidas Urbanas cobre eventuais multas contratuais ou inscreva os nomes delas em cadastros de inadimplentes.
No mérito, as autoras querem que o contrato de franquia seja declarado nulo por culpa da empresa, além da condenação da Splash ao pagamento de R$ 100 mil. Elas também pedem a devolução da taxa de franquia, no valor de R$ 30 mil, e indenização por danos materiais.
Por fim, solicitaram que a Splash e Sabrina Sato sejam condenadas, de forma solidária, ao pagamento de R$ 20 mil por danos morais para cada uma delas. O valor atribuído à causa é de R$ 170 mil.